首页>专栏•聚焦>互联网名称与数字地址分配机构 返回首页>>
ICANN问责制流程:各方观点 来源:网争天下 时间:2014-09-12

  

  ICANN强化问责制流程和后续步骤公布后,立即引发了各方争议。业内人士Robin Gross日前发表一则博文,对ICANN最新制定的问责制计划表示质疑。Robin认为“ICANN加强问责制流程”透露了诸多问题,而ICANN问责制危机是由政策制定过于自主且排斥外部问责机制所导致的。第一,ICANN问责制计划并未关注其它各社群的利益;第二,ICANN问责制计划的推进流程不正规;第三,ICANN高层征询公众评议并未实现自下而上,而将最终决定凌驾于各社群评议之上;第四,拖延公布时间,欲将社群建议排除在外;此外,ICANN还宣称其为最高决策方。

  Robin还指出,ICANN问责制计划被ICANN高层掌控。对于关乎问责制的重要问题仅是隔靴搔痒,不能很好地解决偏离使命,自上而下的决策机制,透明度不足,政策制定未能尊重人权以及ICANN员工或董事未能遵循章程制度等问题。在ICANN问责制计划下,ICANN董事会可单独决定是否采纳其它建议,可单独制定各相关工作组工作章程;协调工作组(CG)成员设置有维护ICANN利益的倾向,且有违民主原则。此外,ICANN还宣称由于ICANN服务于各社群,因此其利益应高于其它社群。

  Robin在博文最后提出,要真正实现ICANN的问责制必须另辟途径。各社群应该联合起来订立计划,以确保互联网关键资源的管理。各方应脱离ICANN控制,寻求其它平台共同协商,力求实现其真正的问责。

  IGP(Internet Governance Project)在其专栏中提到,目前ICANN问责制流程与IANA职能管理权移交流程并行推进,但是如何建立一个有效的全球互联网治理机制以维护互联网本身的分散性、开放性、自由性以及创新性,成为ICANN忽视的一大根本问题。因为维护互联网自由性远比强化问责制更为重要,而强化问责制并不是为加强互联网治理的“中央集权”,最终仍要服务于维护其开放性和自由性。

  ICANN虽在推进责制进程中引入多种问责机制,却回避了一个问题——ICANN该拥有多大权力。如想更好地推进两大进程,应对ICANN的责任以及在互联网治理全局中的地位加以界定与限制。对此,可以通过签署协议来限制ICANN的政策活动范围,协议内容可包括以下几点:

  * ICANN不能出台任何强制性政策或义务性协议以管辖域名注册机构、注册商、注册人的作为或不作为行为;

  * 任何注册机构、注册商或注册人如因ICANN违规而蒙受损失,可在相关独立审查组作出约束判决前上诉;

  * 如ICANN同意上述条款,签署协议的注册机构均同意其递交的IANA职能管理权移交方案。

ICP备案编号:京ICP备09112257号 版权所有 互联网治理研究中心